Notas de Prensa

Servicio de Prensa de Votobit - OVE

987 291 915

Índice

El debate. Empieza el II Votobit • 20-09-2004
Se convoca el II Votobit · 11-04-2004
20/Sep/2004
El debate. Empieza el 'II Votobit'
DÍAS 7 y 8 de Octubre 2004

David Chaum
Rebecca Mercuri
Alexandre Trechsel
Los días 7 y 8 de Octubre se celebra en León, Escuela Superior de Ingeniería Industrial, Informática y Aeronáutica, el II Votobit, organizado por el Observatorio de Voto Electrónico (OVE), con la presencia de más de 100 expertos, especialistas del mundo entero, relacionados de una y otra manera con el voto electrónico y el impacto de dichas tecnologías en la conducta política de las sociedades.

En la presente edición Votobit II ofrece la presencia de dos destacados especialistas. De un lado,
David Chaum, inventor del dinero digital que ha desarrollado asimismo una importante tecnología de impresoras para obtener una prueba física de que el voto ha sido computado de forma correcta. De otro, Rebecca Mercuri, analista y conocida experta en voto electrónico.

El
II Votobit ofrecerá en su segundo día su sección Socialbit que, protagonizada por importantes especialistas, aportará una reflexión jurídico-política y social sobre el voto electrónico en su conjunto y sobre las diversas pruebas desarrolladas hasta el momento. Estarán con nosotros Jordi Sànchez, director de la Fundación Jaume Bofill y madrugador experto sobre las nuevas tecnologías de decisión y participación política. Lilian Mitrou, miembro del proyecto europeo e-Vote, reflexionará sobre los requirimientos legales del voto electrónico y Alexandre H. Trechsel, procedente del Centro de Estudios y Documentación sobre la Democracia Directa de la Universidad de Ginebra, abordará la experiencia de voto electrónico desarrollada en Ginebra.

Para registrarse
• ¿Cómo llegar?
IV Informe a los presidentes
Más información

> DEBATE

A consecuencia de la crisis en el recuento de votos en el Estado de la Florida en el año 2000, la ley Help American Vote (HAVA) ordenó a la Comisión Federal Electoral la elaboración de un reglamento para iniciar el despliegue de estructuras de voto electrónico a lo largo y ancho de los Estados Unidos. Como era previsible, las empresas convencionales proveedoras de soluciones electorales en los EE.UU. se vieron forzadas, literalmente, a improvisar en menos de cuatro años estructuras de voto electrónico con más dosis de voluntarismo que de oficio. Son empresas que han hecho valer sus tradicionales relaciones con las distintas dependencias electorales para renovar sus contratos y asegurar su cuenta de negocio y, de paso, su supervivencia.

Se añade a todo ello el poder limitado de la Comisión Federal Electoral y la multiplicación de sistemas electorales a lo largo y ancho del territorio. Estados Unidos es una democracia muy abierta con acumulación de sistemas de voto(mayoritario, proporcional, combinado, distintos modos de democracia directa y coincidencia incluso de todos ellos en una misma votación del mismo condado). Estados Unidos, a su vez, complica aun más
las estructuras de voto electrónico al no disponer de un censo estable como tampoco de un sistema de identificación personal (DNI o similar), considerado allí una invasión intolerable de la privacidad.

Es bien conocido que las distintas democracias tienen entre sus propósitos el despliegue de estructuras de voto electrónico, presencial y remoto, y que es previsible una evolución política en la misma dirección de los Estados Unidos. Nos dirigimos hacia sociedades abiertas con sistemas electorales mixtos para la elección de representantes y diversos sistemas de democracia directa. Y es igualmente conocido que las estructuras de voto electrónico son muy vulnerables a la manipulación si se rompen las garantías asociadas a los modelos tradicionales.

Si los sistemas no se acreditan y certifican convenientemente, si no se someten al escrutinio público, si se despliegan al amparo de resoluciones administrativas, se siembran todas las premisas para el escándalo social con dramáticas consecuencias (daño país) sobre la credibilidad de las instituciones. Hay razones sobradas para desconfiar del buen juicio tecnológico de las administraciones. La honorabilidad de los distintos contendientes políticos (personas, partidos, coaliciones o gobiernos) queda en suspenso cuando se trata de procesos electorales. Un procedimiento electoral es eso, un conjunto de instrucciones para organizar la desconfianza de modo y forma que concluido el proceso se transforme en asentimiento y fe en la veracidad de los resultados.

Hablamos de organizar la desconfianza, otorgando a las partes el derecho a no confiar, para que el proceso concluya con validación compartida de los resultados. Si algo tan elemental no se consigue, el proceso ha fracasado y poco importa que sea manual o electrónico. Las estructuras electorales son estructuras de intenso valor político.




11/Abril/2004
:: Se convoca el II Votobit

El Observatorio de Voto Electrónico, OVE, convoca el II Votobit para los días 7 y 8 de Octubre de 2004, marcado en esta ocasión por la fuerte polémica desatada en EE UU por la inadaptación e incompetencia de algunas empresas que se postulan como poseedoras de tecnologías de voto electrónico, más interesadas, al parecere, en el importe y volumen de los contratos y muy poco o nada por lo salvaguarda de los derechos políticos de los ciudadanos y el desarrollo de tecnologías seguras.

En la presente edición Votobit II ofrece la presencia de dos destacados especialistas. De un lado,
David Chaum, que ha desarrollado una importante tecnologías de impresoras para obtener una prueba física de que el voto ha sido computado en la forma correcta. De otro, Avi Rubin, analista y conocido auditor de software de tecnologías de voto electrónico.

El
II Votobit, ofrecerá en su segundo día su sección Socialbit, protagonizada por importantes especialistas y aportará una reflexión jurídico-política y social sobre el voto electrónico y las experiencias de voto electrónico. Estarán con nosotros Jordi Sànchez, madrugador experto sobre las nuevas tecnologías de decisión y participación política. Lilian Mitrou que reflexionará sobre los requirimientos legales del voto electrónico y Alexandre H. Trechsel que abordará la experiencia de voto electrónico desarrollada en Ginebra.





























































































Patrocinio · Publicidad · Contacto

OVE (Observatorio Voto Electrónico) · Campus de Vegazana
Edificio Tecnológico, s/n · 24071 León - España · tel +34 987 291 915


Primera
Informes a los Presidentes
La llave · Artículos
OVE
Ediciones Votobit
ESPAÑOL
II Votobit
CONGRESO CIENTÍFICO
7 - 8 octubre 2004
ENGLISH
II Votobit
International Workshop
7 - 8 october 2004
Informe a los
PRESIDENTES
--NUEVO • IV Informe
¿Cuánto vale confiar?
Emisión 15-09-04
III Informe
El Efecto hip-hop sobre el voto-e
OVE · Emisión 15-07-2003
II Informe
La urna que guarda silencio
OVE · Emisión 15-01-2003
I Informe
La información que decide
OVE · Emisión 15-08-2002
NUEVO Emisión 05-10-04
CONSEJO DE EUROPA Recomendaciones legales y técnica sobre voto electrónico
(EN INGLÉS)
Informe. Elecciones catalanas de 2003
Por Jordi Barrat i Esteve y Josep Maria Reniu i Vilamala
DNI electrónico y firma electrónica
Por Fernando Acero
Emisión 24-04-03

La democracia
se pone al día

Por Javier Tornadijo
Emisión 28-03-2003

La automatización del proceso electoral
Por Ángel A. de la Rosa
Emisión 07-03-2003

Esto es lo que parece
Por Antonio Yuste
Emisión 10-02-2003

La reconversión o el fin
Por Jorge A. García Diez
Emisión 03-02-2003

Estrategias civiles para crear transparencia
Por Antonio Yuste
Emisión 03-02-2003

El bucle decisor
Por Ángel Alonso
Emisión 15-08-2002

Estándares para los sistemas de votación
Comisión Electoral Federal de los EE UU